Inicio > Mundial Sudáfrica 2010 > Protagonistas insospechados

Protagonistas insospechados

El Mundial tenía ante sí una de sus jornadas más esperadas. Jornada de octavos de final. Dos partidos maravillosos: Alemania-Inglaterra y Argentina-México. Selecciones míticas, recuerdos cercanos y lejanos, entrenadores reconocidos, jugadores fascinantes… Todo apuntaba alto. Pero como en esos momentos ansiados por todos, más de una vez se acaba rompiendo por la presencia de un invitado inesperado. Por un Bofio cualquiera. Por alguien que no estaba predestinado a salir en los papeles. Y a falta de uno, aparecieron dos: un tipo uruguayo llamado Jorge Larrionda y uno italiano, un tal Rosetti. Lamentable.

Octavos de Final: Alemania 4 (Klose, Podolski y Müller (2)) Inglaterra 1 (Upson)

Por partes. Alemania fue bastante mejor que Inglaterra. La primera media hora fue un baile de un nivel todavía no visto en el Mundial. 2-0 y alguno más que pudo caer. El primero define las diferencias entre ambos equipos: saque largo del portero, error inaceptable de toda la defensa inglesa (patético Terry todo el partido) y de «Calamity» y Klose que con toda la fe y toda la convicción, no perdona. Poco después, toque alemán y golazo de Podolski. Esto parecía sentenciado. Pero hubo 10 minutos de claro color inglés. Un gran centro de Gerrard, una salida cómica de Neuer y upson recorta distancias. Un minuto después, Lampard empata. Remate desde fuera del área que supera al portero, pega en el larguero y entra. Larrionda mira para otro lado. Lo del 66… pero ahora. Curioso el destino. Curioso de verdad. El atraco consumió lo que quedaba de mitad. La segunda parte siguió con una Inglaterra volcada y otro tiro de Lampard al larguero. Éste se fue fuera (visto lo visto, parecía dar igual). Alemania hizo del contragolpe una obra de arte y Müller culminó dos maravillas de Schweinsteiger y Ozil. La realidad es cruda e inalterable. Alemania es mejor que Inglaterra. Bastante mejor. Mejor equipo y mejores jugadores. Y mejor entrenador…desde luego (vaya papel de Capello…). Alemania mereció pasar, desde luego. Alemania apunta muy alto, desde luego. Sí, pero a Inglaterra el árbitro le birló su única oportunidad de optar a la victoria. Es algo vergonzoso. Desde luego.

Octavos de Final: Argentina 3 (Tévez (2) e Higuain) México 1 (J.Hernández)

Lo dicho del otro partido, aplicable en gran medida. Y es que la primera media hora sólo tuvo un equipo. El de Aguirre. Tiro al larguero y ocasión de Guardado incluidas. Entonces, Tévez marca en un fuera de juego de varios metros. De frenopático. Pero lo bestial es que en el videomarcador, el juez de línea vio la cagada y tras hablar con el árbitro, no volvió atrás. Parece que los próceres de la Fifa tienen terminantemente prohibido volver atrás en un caso como el que se produjo. De locos. Árbitro y linier hablando de que el gol es ilegal, de que es fuera de juego, pero no pudieron volver atrás. Ciencia ficción. Sobre todo cuando a Zidane lo echaron después de ver su cabezazo por la tele. Automáticamente, México fue otra. Y nosotros sabemos lo que se siente cuando se te roba de manera tan flagrante. Acojonante. Osorio le regaló el segundo gol a Higuain y todo acabó. Absurdo. La segunda parte dejó dos golazos. Tévez y «Chicharito» Hernández dejaron lo bonito de una noche aciaga para el fútbol. El Mundial está gravemente condicionado. Entramos en un punto de irrealidad impropio. Argentina está en cuartos, porque un árbitro les ha dado un gol ilegal. Tienen a Messi y otros grandes jugadores. Pero el atraco a México quedará para siempre en el recuerdo de todos.

El resultado de la jornada de hoy debería ser que se presenta un partido de cuartos de final espectacular: Alemania-Argentina. Pero no, no es ése. La verdadera sinopsis del día de hoy es que unos tipos vestidos de negro han condicionado y mediatizado de manera indisculpable dos partidos tan importantes. Que en el año 2010, un balón entre y no se conceda gol o que un tío marque en posición ilegalísima y no se solucione (pudiéndose hacer) es inexplicable. Es un fraude. El conservadurismo de la Fifa en estos temas, que la llevan a impedir tajantemente que la tecnología pueda menguar de manera abismal los errores humanos debería ser estudiado por todos. Todos saldríamos ganando, se evitarían situaciones desagradables, enfados justificados y sensaciones de que la irregularidad le quita mucha de esa magia que tiene este deporte. Que en baloncesto analicen si una jugada ha entrado o no en tiempo, que en ciclismo vean la foto finish o que en tenis tengan el «ojo de halcón» y en fútbol sigamos jugando con leyes de la época de la Inquisición habla muy mal de los dirigentes y de su nulo esfuerzo por hacer que la justicia tenga el papel preponderante que, lamentablemente, todavía tienen a día de hoy los pobres árbitros.

Anuncios
  1. 28/06/2010 en 01:02

    En fin, todavía indignado por los colegiados y sobre todo, por las penosas normas decimonónicas y absoletas de este Mundial, así está la clasificación:

    Megaporra Bebedores:

    1º Rodríguez 24’5 puntos
    2º Ortigoza 22’5 puntos
    3º Del Rosal 16’5 puntos
    4º Espáriz 16’5 puntos
    5º Pascual 15’5 puntos
    6º Barra 14’5 puntos

    Próximos choques interesantes. Aparece Robben con Holanda y un duro Brasil-Chile:

    16:00 Octavos de Final: Holanda – Eslovaquia

    Barra 2-0
    Del Rosal 0-2
    Espáriz 2-0
    Ortigoza 3-1
    Pascual 2-1
    Rodríguez 3-1

    20:30 Octavos de Final: Brasil – Chile

    Barra 0-1
    Del Rosal 2-1
    Espáriz 2-1
    Ortigoza 2-1
    Pascual 1-0
    Rodríguez 1-1 * (Pasa Chile por penaltis)

  2. Atticus Finch
    28/06/2010 en 01:25

    Lo siento señores, pero vimos mal la jugada y el árbitro tenía razón. No fue gol:

    Por cierto, creo que hoy es la jornada de octavos en que el resto de participantes le podemos dar algo de emoción a la porra. Chori ha puesto que pasará Chile. Ojalá gane Brasil 2-1 y le demos algo de igualdad a lo que se está convirtiendo en cosa de dos.

    Ya comentaré más sobre la jornada, que merece un análisis profundo. Me parece, le adelanto, que la reflexión que solicita en el post acerca del uso de la tecnología en el fútbol es más que necesaria. El fútbol, gracias al inmovilismo demostrado por la FIFA/UEFA/LFP, etc. se está quedando como el deporte de los tontos. Una mano de Henry y no pasa nada; un gol clarísimo de Lampard y no pasa nada; un clarísimo fuera de juego de Tévez y no pasa nada. Tragamos con todo. Ya vale, ¿no?

    Un saludo,
    Atticus

  3. Atticus Finch
    28/06/2010 en 01:54

    ¡Joder! Ahora que vuelvo a ver el primer gol de Argentina, me doy cuenta de que también es legal. Y nosotros poniendo a parir a los árbitros, a la FIFA, a Blatter y la puta madre que los parió… ¡Qué injustos hemos podido llegar a ser!

    Aquí la prueba:

    Un saludo,
    Atticus

  4. 28/06/2010 en 10:19

    CULPA DE THATCHER

    Si un acreditado cerrajero italiano como Fabio Capello sólo puede sacar al campo una defensa tan penosa como la vista ante Alemania, algo grave ocurre en el fútbol inglés. Ya son muchas derrotas desde 1966. Ya son demasiados seleccionadores fracasados, demasiadas generaciones de futbolistas que no han logrado nada con su selección. Debe haber alguna razón para un desastre tan duradero.

    Aventuro desde aquí una culpable: Margaret Thatcher.

    El fútbol inglés solía ser un asunto muy obrero. Y, como tal, estaba lleno de orgullo, jerarquías y tradiciones. La gran mayoría de los jugadores procedían de familias trabajadoras, porque en los internados privados (obviamente llamados “public schools”) que formaban a la clase dirigente se jugaba a otras cosas. El gran Bobby Charlton, por ejemplo, era hijo y nieto de mineros. Quien no llevaba el obrerismo en los genes, lo aprendía en el vestuario: Michael Robinson suele recordar que cuando llegó al primer equipo del Liverpool, su primera misión consistió en limpiar las botas de los veteranos.

    La técnica nunca sobró. Salvo excepciones (Ramsey, Charlton, Moore y pocos más), el futbolista inglés era un tipo brioso y disciplinado, capaz de compensar sus carencias en los pies corriendo más que los rivales, cabeceando como si su vida dependiera de ello y sacrificándose por el equipo. Al final, por supuesto, la selección inglesa estaba destinada a perder. Aunque los ingleses inventaron el fútbol, enseguida hubo otros que lo jugaron mejor. Pero el fútbol inglés, de equipos o de selección, constituía un espectáculo eléctrico. No había pausas ni trucos. Aunque a veces degenerara en correcalles, no aburría. Ni abochornaba.

    Thatcher, decíamos. Margaret Thatcher se impuso como objetivo destruir la cultura obrera que desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, aupada por la solidaridad necesaria en los años grises de racionamiento, reconstrucción y colapso del imperio, había empezado a sustituir la vieja cultura imperial. Los sindicatos eran fuertes y la moneda, débil; los subsidios y el proteccionismo habían creado una sociedad menos injusta y desigual, pero lastraban el capitalismo y la competitividad de los productos ingleses.

    Thatcher destruyó todo eso. También destruyó la cohesión social, basada en un sistema jerárquico aceptado por la gran mayoría y en una clase obrera orgullosa de serlo. El dinero asumió, aún más que en el resto de Occidente, la condición de tótem supremo y referencia única. La sociedad inglesa se convirtió en una de las más desestructuradas de Europa.

    Pongamos el caso del central John Terry. Y sólo es un caso. El 11 de septiembre de 2001 causó un escándalo internacional al burlarse, completamente borracho, de unas turistas estadounidenses que lloraban por los atentados. En 2002 fue procesado por una reyerta. En 2008 fue multado por aparcar su coche deportivo en una plaza de minusválidos. A principios de este año intentó conseguir que un juez prohibiera publicar que se había acostado con la mujer de su compañero Wayne Bridge.

    Debe ser algo familiar, porque el año pasado su madre y su suegra fueron multadas por robar en unos grandes almacenes, y su padre fue pillado intentando vender cocaína. No hablamos, conviene precisarlo, de una familia pobre: Terry acudió a una escuela normal y desde muy pequeño dispuso de todas las facilidades para jugar al fútbol.

    Yo creo que a los futbolistas ingleses, aún más que al resto de los futbolistas, les convendría un poco de la vieja disciplina obrera. La que encarnaba Bill Shankly, el mítico entrenador del Liverpool. Un día, el central Tommy Smith acudió al entrenamiento con una rodilla vendada. “Quítate esa venda maricona de la rodilla”, le ordenó Shankly. “Es que me duele la rodilla”, dijo Smith, uno de los defensas más duros de Inglaterra. Shankly zanjó el asunto: “¿Tu rodilla? ¡Esa rodilla es del Liverpool!”.

    Pues eso.

  5. Indignado
    28/06/2010 en 15:23

    Parece increíble que en deportes tan profesionalizados como el fútbol, donde se generan tal cantidad de millones, continúen planteándose estas situciones, más teniendo en cuenta que hay deportes en los que ya se han implementado estas “nuevas tecnologías”, como es el caso del rugby. En los partidos internacionales entre selecciones y en muchos de los campeonatos europeos como el Top 14 se puede recurrir, a solicitud del árbitro principal, a la repetición en vídeo de las jugadas producidas dentro de la línea de ensayo en caso de duda. La revisión de estas jugadas está a cargo de un cuarto árbitro llamado TMO (Television Match Official), aunque la decisión final siempre corresponde al árbitro principal. Siempre existirán los errores, al igual que ocurre con los jugadores cuando fallan un gol que parece claro, porque somos humanos, pero se debe intentar poner todos los medios disponibles para disminuir el número y, sobre todo, el efecto de dichos errores.

  6. Atticus Finch
    28/06/2010 en 17:51

    ¡¡¡VENGA HOMBRE!!! Penalti una vez rebasado el tiempo de descuento. Penalti inexistente. ¡¡¡TONGAZO!!! Lo de los árbitros es que no tiene nombre. Una muestra más de que la FIFA está podrida. ¡¡¡VERGÜENZA!!!

  7. El Alba siempre es difusa
    28/06/2010 en 17:52

    No sé si hay algo más placentero en el mundo que ganar una porra en el minuto 93. Última jugada y gol de penalti pitado por Undiano. Me descojono. Y encima evitando que tipejos de la calaña de Barra y Espáriz acierten.

    Señores que me acerco!!!!!!

  8. El Alba siempre es difusa
    28/06/2010 en 17:53

    Jajajjajajajajjajajajajaja. Grande Undiano. Viva la Fifa!! Y el Fifo!! Esta noche caer una botella de sidra para celebrarlo.

  9. El Alba siempre es difusa
    28/06/2010 en 17:54

    Y yo ya ir medio borracho. Fermín, a mamarla.

  10. Atticus Finch
    28/06/2010 en 18:00

    Tú ya ir medio borracho. Blatter contigo mamándola. FIFA organización corrupta. ¡Porra TONGO!

    Gerónimo

  11. El Alba siempre es difusa
    28/06/2010 en 18:05

    Bueno y hay que cerrar lo de dónde vemos el partido de mañana!!!!

  12. Atticus Finch
    28/06/2010 en 18:50

    Yo ya he puesto mi opinión en Facebook. Si el Papo responde, yo tengo claro mi voto. Pero si no contesta o no nos podemos poner de acuerdo antes de esta noche, yo paso de estar pendiente durante todo el día de mañana de dónde lo vamos a ver. En ese caso, dejaría las cosas como estaban previstas en el plan original. A ver si la gente se moja, se decide por un sitio o por otro y lo sabemos cuanto antes.

  13. AsstoMouth
    28/06/2010 en 18:51

    Felicito a Pascual por su acierto en el Holanda Vs Eslovaquia, la macro porra necesita de los aciertos del este cerdo bebedor de moral frágil…

  14. AsstoMouth
    28/06/2010 en 18:54

    Yo también he opinado en Facebook y agradeciendo la buena idea del Papo, creo que la logística montada en la Pascual casa no debe ser desaprovechada, intentaré salir del zulo a una hora decente para no llegar demasiado tarde. Por mi parte no hay duda. Habría que respetar el plan original.

  15. Atticus Finch
    28/06/2010 en 19:07

    Sí, yo también felicito a Pascual por tener un culo que ni él se lo cree.

    Pascual, hombre de una moral tan “frágil” que algunos le llamamos derrotismo vergonzante.

    ¡¡¡PERO VAYA POTRA QUE TIENE EL TÍO!!!

    Eso sí, creo que esta misma noche empieza mi recuperación. No seré yo quién vaya por ahí diciendo que Rodríguez lo tiene todo hecho. Seguiré dando guerra hasta la final…

    Esto se ha convertido, gracias a Undiano, ese perro sarnoso y corrompido a las órdenes de Blatter, en una cuestión personal…

    Un saludo,
    Atticus

  16. 28/06/2010 en 21:11

    Joder, acojona un poco Brasil. No juegan especialmente bien, pero compiten de forma brutal. Que vayan ganando 2-0 a Chile, visto lo visto es para pensar que tenemos delante casi seguro a un finalista del Mundial.

  17. Mariano de oz
    28/06/2010 en 21:14

    Mira que hoy os lo estoy dejando en bandeja. Y todo por confiar en los putos chilenos. Por lo menos que ahora les metan 5 y nos entretenemos un rato. Mañana lo que digáis pero pondría hora limite como dice el ferlein para decidir.

  18. 28/06/2010 en 21:36

    Me parece bien. Yo, sinceramente, y sin querer hacer un feo a la oferta del Papo, prefiero que lo veamos aquí. Sabemos quiénes somos y hay birra. No sé si el Papo lo querrá ver con el Mariete y toda esa caterva tan desconocida para el que suscribe (parece lógico pensar que sí), pero yo no lo pienso ver con ellos. Es un partido demasiado importante como para estar con gente a la que no conoces y bla bla bla.

    Bueno, pues que cada uno diga lo que quiera.

  19. AsstoMouth
    28/06/2010 en 21:54

    Firmo, sin lugar a duda, por verlo en Chez Pascual!
    PD: Brasil es un equipo durísimo. Se enfrenta a Holanda, otro buen equipo, pero me temo que la canarinha será finalista.

  20. htuoMotssA
    28/06/2010 en 22:55

    Puede que Brasil gane a Holanda (vamos, casi seguro, salvo Robben), pero de ahí a que esté en la final…. será con el permiso de Ghana, que no creo que vaya a regalar nada

  21. Penépolis
    28/06/2010 en 23:07

    Brasil, en la final. Y los octavos de mañana, en casa de Pascual. Todos de acuerdo, hale.

  22. Atticus Finch
    28/06/2010 en 23:17

    Bueno, pues son las 23h y del Papo no tengo noticias. Así que propongo que veamos el partido, como teníamos ya decidido, en casa de Pascual. Además, parece que hay gente interesada en que lo veamos allí, y como a mí y al Chori nos da igual, pues eso. Yo cambio mi voto y apuesto por ver el partido en la gruta del afrancesado.

    Pascual, mañana le llamo ya que, como adelanta Rodríguez en Facebook, si cabe la posibilidad de que llegue usted un tanto apurado al comienzo del partido, estaría bien que nos dejara las llaves para que pudiéramos ir preparando todo para el partido. Esto es: sacar los posavasos, las cervecitas, retirar la mesa del alcance de cualquier homínido ávido de fútbol en estado puro, guardar los posavasos, lanzar por la ventana algún intruso y observar con detenimiento desde su terraza la pelea de las 20:15.

    Pues eso, que nos vemos mañana.

    AUPA ESPAÑAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!! CRMIERDA, TE VAMOS A METER EL JABULANI POR EL OJETE!!!!!!!!

  23. 28/06/2010 en 23:26

    Estimado Espáriz. Yo creo que a las 19:50 podré estar abriendo la nevera y sacando las cervezas. Salgo de la garita a las 19:30 more or less, así que como ustedes vean.

    A ser posible, eso sí, no estaría de más que esta vez procuren no destrozarme nada de mis exiguas pertenencias.

    Saludos

  24. Mariano de oz
    29/06/2010 en 00:00

    Pues entonces si el gabacho sale pronto quedamos a lo hora que me digáis aquí. Yo voy a llevar coche por si queréis ir solo en uno y prometo que no cobrare el euro de gasolina como hacia alguno antiguamente. Ya hablamos mañana de todas formas.

  25. Atticus Finch
    29/06/2010 en 00:03

    Ah, vale. Pues entonces no hace falta que nos deje las llaves. Sobre las 20h estaré ahí afilando los colmillos… Estos portugueses no se nos pueden escapar vivos.

    Por cierto, creo que para todas estas decisiones, que tanto nos cuesta normalmente acometer, debemos, como hemos hecho hoy y el Chori a apuntado, poner un tiempo límite. Si hacemos como dice el Míkel en Facebook de dejar pasar el tiempo hasta que no queden más cojones que tomar la decisión (cosa que alguna vez ya hemos hecho), a la gente, a la larga, se le quitan las ganas de hacer nada. Hoy porque no tenía nada que hacer en toda la tarde, pero hay otras veces que no puedo estar todo el tiempo metido en facebook para ver qué es lo que opina la gente (lo que, además, es un puto coñazo). Por eso recalco, normalmente y a riesgo de parecer pesado, lo de que la gente, aún sin tener un motivo real o de peso, se moje. Es evidente que, una vez que todos hemos expresado nuestras preferencias, se tendrán en cuenta aquellas que sean más importantes (compromisos laborales, parentales -de la parienta, no de los padres-, etc.).

    Es una chorrada, lo sé. Pero a veces estas cosas es que se alargan…

    Rodríguez, podríamos quedar a las 19:30. Puede que haya atasco en la entrada de Algete, así que lo mejor es que vayamos con un poco de tiempo, ¿no?

    Un saludo,
    Atticus

  26. 29/06/2010 en 11:04

    Supongo que un día u otro se utilizará el video para comprobar ciertas jugadas dudosas. Bueno. Si desaparecen no-goles como el de Lampard o goles en fuera de juego como el de Tévez sólo perderemos algunos temas de conversación, lo cual no es demasiado grave. ¿Ganaremos algo? Sí, claro: otros temas de conversación. Siempre habrá jugadas confusas y polémicas, por más que el árbitro disponga de una moviola. Y serán menos claras, o sea, menos divertidas.

    Sin embargo, me parece ingenuo esperar que el uso de artefactos televisivos convierta el fútbol en un manantial de justicia. Creo que una de las gracias del fútbol, y tiene muchas, es precisamente la injusticia.

    Hay actividades, deportivas o no, destinadas a sublimar las potencias del cuerpo y el espíritu. Practicar el atletismo como aficionado o tocar el violín, por ejemplo. Al hablar sobre ellas se pueden invocar todos los conceptos abstractos que uno quiera: la libertad, la justicia, lo que sea.

    El fútbol no es un trasunto del ser humano, sino de la vida. Se practica bajo circunstancias climatológicas muy diversas, sobre un terreno que nunca es perfecto, con contactos físicos más o menos agresivos entre los jugadores, y en él desempeña una función esencial esa zona de penumbra en la que se mezclan el error, el azar, la trampa (llamada por algunos picardía), la intimidación y, sobre todo, la duda. Como en la vida.

    La zona de penumbra suscita charlas interminables, pero eso es lo de menos. La zona de penumbra puede elevar un partido, que es sólo un juego o un espectáculo, según ejerza uno de futbolista o de espectador, a la condición de tragedia o farsa. La zona de penumbra aporta incertidumbre e interés. La zona de penumbra permite que nos identifiquemos profundamente con algo que no es, en sí mismo, más que una gente que juega con un balón.

    Resulta innecesario recordar, por otra parte, que el fútbol es una fábrica de sueños que mueve miles de millones, una industria del espectáculo (en la que participa la prensa, cierto) cuyo fin fundamental consiste en que paguemos por un rato de pasión, o al menos de modesto entretenimiento. Aún más innecesario resulta recordar que donde hay dinero hay corrupción.

    ¿Cree usted que una moviola aportará justicia al fútbol? Pues créalo. En el fondo estamos de acuerdo. El fútbol vale la pena porque pese al dinero, los tejemanejes y la corrupción, sigue siendo pura fantasía: la que derrochamos nosotros.

  27. Atticus Finch
    29/06/2010 en 14:47

    Pues creo que esta vez Enric González se equivoca. Me parece que ha reducido el tema en demasía. No se trata de que con la ayuda de la tecnología vaya a desaparecer la polémica. Se trata, en mi opinión, de que no se vuelvan a producir errores tan graves y clamorosos como los del otro día. Va a seguir habiendo fueras de juego, faltas o penaltis que susciten dudas. Todas aquellas decisiones que provengan de la interpretación del árbitro seguirán generando polémica. Una mano, que está pegada al cuerpo, pero que evita un gol, por ejemplo, seguirá dependiendo de la interpretación del árbitro. Sin embargo, que una pelota rebase por completo la línea de gol, máxime si ha llegado a botar, no puede seguir siendo objeto de controversia. Es gol o no es gol. Punto. Lo de Lampard del otro día, más allá de que Alemania luego hubiese ganado holgado o no, eso nunca lo sabremos, es una de las mayores INJUSTICIAS que recuerdo en el fútbol. Máxime cuando estamos hablando de un mundial. Máxime cuando estamos hablando del año 2010.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: